LIBRARY.PT is a Portuguese open digital library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: PT-45
Author(s) of the publication: И. М. ПУШКАРЕВА, Ю. И. КИРЬЯНОВ

share the publication with friends & colleagues

9 - 13 июня 1986 г. в г. Кортона (Италия) в соответствии с реализацией международного соглашения по сравнительному изучению истории рабочего движения в индустриальных странах Европы и США в конце XIX в. (90-е годы) - начале XX в. (до 1920 г. включительно) проходил коллоквиум "Стачки, социальные конфликты и первая мировая война". Он был организован фондами Дж. Фельтринелли (Италия), Ф. Э. Стифтинга (ФРГ), Домом наук о человеке (Франция), Институтом Гарримава Колумбийского университета (США) совместно с Институтами международного рабочего движения и истории СССР АН СССР при содействии муниципалитета Кортоны. В коллоквиуме приняли участие ученые СССР, Италии, Великобритании, Канады, США, ФРГ, Франции и Западного Берлина.

Доклады на коллоквиуме были сгруппированы по четырем темам: "Сравнительное исследование", "Забастовки, политика и революция", "Государственная политика и социальный конфликт", "Территория, промышленный сектор". Сравнительный анализ масштабов, характера, динамики, различных форм рабочего движения проводился в разных ракурсах: с одной стороны, сравнивались различные этапы в развитии стачечной борьбы и социальных конфликтов в той или иной

стр. 165


стране, с другой - делались попытки провести сравнение стачек, трудовых и социальных конфликтов, в которых участвовали рабочие разных стран.

В основу доклада Л. Хаймсона (США) и Э. Бриана (Франция) "Сравнительный количественный анализ участников трудовых конфликтов в годы первой мировой войны (до Февральской революции 1917 г.)" были положены хранящиеся в ЦГИА СССР в Ленинграде материалы фабричной инспекции. Докладчики провели анализ интенсивности волн стачечного движения в России с августа 1914 по январь 1917 г., выделили роль рабочих Петрограда как центра стачечного движения в России, а также показали вклад в это движение рабочих Москвы, Владимирской и Костромской губерний. Статистический материал доклада позволял сравнить по различным параметрам стачечное движение в России в 1905 - 1907, 1912 - 1914, 1915 - 1916 годах.

Г. Волькманн (Западный Берлин), Ф. Болль (ФРГ), Г. Д. Фельдман (США) осветили развитие трудовых конфликтов, включая стачечную борьбу, на предприятиях Германии. Г. Волькманн сравнил волны стачечного движения в этой стране в 1910 - 1913 и 1919 - 1920 гг., подчеркнув при этом рост политических стачек. Ф. Болль провел сравнение трудовых конфликтов с 1906 по 1919 г. на промышленных предприятиях Ганновера и Брауншвейга. Различие интенсивности стачечной борьбы в разных районах Саксонии показал Г. Д. Фельдман. А. Кунд (Западный Берлин) сравнил трудовые конфликты в 1917 - 1922гг. рабочих государственных промышленных предприятий Германии и Великобритании, И. Стайниш (Западный Берлин) - выступления рабочих сталелитейщиков Рурской области и Питтсбурга (США). Доклад Г. Кёльбеля (Западный Берлин) содержал сравнительную характеристику интенсивности стачечного движения в различных европейских странах, а также этих стран и - США. Он же попытался дать общую для всех стран "модель" расторжения трудовых соглашений.

В комментариях относительно теоретических и методологических аспектов сравнительно-исторического изучения забастовочного движения Г. Г. Дилигенский отметил, что каждая забастовка и забастовочная волна - сложный феномен, за которым скрываются стимулирующие их рождение и развитие различные социально-экономические, политические, идеологические и социально-психологические факторы, что среди политических факторов особая роль принадлежит революционной партии, а в России - партии большевиков; вместе с тем нельзя не учитывать силы, противодействующие росту рабочего движения.

О важности учета деятельности политических и, прежде всего, революционных партий при сравнении уровней и целенаправленности борьбы рабочих в разных странах говорил в ходе дискуссии Э. Хобсбоум (Англия). Ч. Тилли (США) указал на необходимость выработки критериев "общего" и "особенного", что позволило всесторонне сравнивать стачечную борьбу, социальные конфликты, соотношение спонтанности и орган иоованности рабочего движения в разных странах. Д. Сапелли (Италия) обратил внимание на важность выявления общих моментов и различий в рабочем движении в западных странах и в России 1917 года.

Ряд докладов был посвящен выяснению связей между различными формами рабочего движения и политической конъюнктурой страны. Доклад чл. -корр. АН СССР Т. Т. Тимофеева, Р. Я. Евзерова, Ю. П. Мадора "Стачечное движение в западных странах после Октябрьской революции 1917 г." раскрывал влияние Великой Октябрьской социалистической революции в России на изменение политической атмосферы во всем мире и развитие классового сознания пролетариата различных стран. Докладчики полемизировали с распространенной на Западе концепцией экономических забастовок, как якобы выражающих тенденцию к достижению компромисса классовых интересов. К. Сириани (Италия) сделал попытку проанализировать взаимодействие рабочего движения, политической борьбы и вмешательства государства в разрешение трудовых конфликтов в Германии, Италии, Великобритании, Франции и России. Он отметил влияние революций в России на рабочее движение в странах Западной Европы.

В докладе И. М. Пушкаревой "Рабочее движение в России между февралем и октябрем 1917 года. О роли стачек и массового рабочего движения в по-

стр. 166


литической конъюнктуре 1917 г." было подчеркнуто, что после победы Февральской революции Россия стала самой свободной из числа воюющих стран, что и отразилось на характере и динамике стачечного движения, в котором проявилось недовольство не только предпринимателями, но и антирабочей политикой Временного правительства. В свою очередь, новая обстановка способствовала переходу от стачек на отдельных предприятиях к групповым профессиональным и политическим забастовкам, а затем и к таким формам рабочего движения, как политические демонстрации, вооруженное восстание. Д. Кёнкер и У. Розенберг (оба - США) дополнили картину рабочего движения в России между февралем и октябрем 1917 г. анализом "низших" форм движения, описанием и попыткой подсчета числа "нестачечных" конфликтов рабочих с предпринимателями на материалах рабочего движения в Петрограде и Москве.

В дискуссии по этим докладам обсуждались вопросы, касающиеся определение характера выступлений рабочих, понятий "экономическая" и "политическая" ставка, о необходимости изучения низших форм рабочего движения - трудовых конфликтов без прекращения работы, изменения уровней концентрации политических стачек, соотношения стихийного и сознательного начал в стачках и трудовых конфликтах, природы политической активности рабочих, зависимости трудовых конфликтов от изменения политической конъюнктуры в стране, в частности в связи с ее милитаризацией (Германия). Обсуждался и вопрос о механизме рождения стачки. В прениях по этим вопросам приняли участие: Ю. Т. Кирьянож, Л. Хаймсон, Г. Прокаччи (Италия), Э. Галили - Гарсия (США) и др.

Э. Хобсбоум подчеркнул, что стачки, даже когда они становились политическими и принимали характер всеобщих, не могли изменить форму государственного правления и были способны лишь расширить демократическую основу общества. Л. Хаймеоном было замечено, что часто действия рабочих определяли границы борьбы в связи с политической обстановкой в стране, что следует обращать больше внимания на те элементы борьбы, которые были ее катализаторами (расстрелы в ходе нарастания движения и др.), что слишком категоричное деление стачек на экономические и политические, используемое в статистике, не всегда дает возможность представить истинный характер рабочего движения в целом. Участники коллоквиума сошлись во мнении, что в ряде случаев экономические стачки могут в революционной обстановке иметь политическое значение, хотя по содержанию требований они не выходят за рамки экономических.

На коллоквиуме был затронут вопрос о воздействии специфической обстановки военного времени в воюющих странах на развитие рабочего движения. При этом указывалось (Ч. Тилли), что при выяснении факторов, влиявших на рабочее движение, пока еще не принимается во внимание то, что размеры мобилизации рабочих в армию во многих странах (в частности, в Англии) были значительно уже, чем в России. В меньшей степени на коллоквиуме обращалось внимание на то, что война ухудшила положение рабочих. Между тем влияние большевистской партии в массах объяснялось, в частности, и тем, что она умело использовала в своей тактике сочетание борьбы с дороговизной и разрухой с борьбой против войны и правительства. Э. Хобсбоум заметил, что социалисты западных стран, хотя и говорили о социализме (О. Бауэр и др.), "не хотели брать власть".

Отношение государства к социальным конфликтам между рабочими и предпринимателями в основном было показано на примере Великобритании Н. Уйтсайдом (Англия), Я. Крониным (ФРГ). Были раскрыты некоторые стороны, а также интенсивность трудовых конфликтов в этой стране как в ходе, так и после окончания первой мировой войны и роль в этой связи правительства. Ю. Буш (Англия) проследил действия правительства Великобритании, направленные на сглаживание трудовых конфликтов среди рабочих Восточного Лондона. Об отношении итальянского правительства к решению социальных проблему в частности, в вопросах организации снабжения и питания рабочих до и вовремя войны говорила М. Дентони (Италия). В ходе дискуссии Э. Хобсбоум заметил, что война в ряде стран упрочила государственный механизм (Италия), а в России - наоборот. Ч. Тилли и другими был затронут вопрос о государстве как

стр. 167


возможном регуляторе трудовых конфликтов между рабочими и хозяевами, о границах его вмешательства, о возможности благодаря этому социального "мира" между рабочими и предпринимателями. Как было показано в упомянутых выше докладах советских ученых, российская действительность дала отрицательный ответ на вопрос об осуществимости социального мира между классами-антагонистами.

Большая группа докладов была посвящена новейшим исследованиям о стачечном движении и социальных конфликтах в России, Италии, Германии, Франции. Ю. И. Кирьяновым были раскрыты перспективы дальнейшего изучения стачек в России в 1914 - феврале 1917 г. на основе материала хроник рабочего движения, включающих данные о выступлениях рабочих во всех отраслях производства, а не только на предприятиях обрабатывающей промышленности, которые представляла фабричная инспекция. Данные хроник по некоторым регионам свидетельствуют, что фактическое количество стачечников в России было в 2 - 3 раза больше, чем зафиксировала фабричная инспекция. Свидетельством интереса зарубежных ученых к проблемам рабочего движения в России был доклад Д. Менделя (Канада) о стачечном движении в Иваново-Кинешемском промышленном районе в 1914 - 1917 годах.

В докладах С. Муссо, В. Везза, А. Бенедетти (все - Италия) были "характеризованы индустриальные отношения и состояние рабочего движения в ходе и после первой мировой войны в крупнейших промышленных центрах Италии- Турине, Милане, Неаполе. Интересный фактический материал содержался в докладах Р. Боха (ФРГ) о составе участников трудовых конфликтов и трудовой организации на предприятиях ножеделательной промышленности Золингена (Германия) в 1905 - 1920 гг., И. Костаса (ФРГ) - о взаимоотношениях рабочих и предпринимателей на предприятиях Сименса в Берлине в 1906 - 1910 гг. и Д. Мюллера (Западный Берлин) - о протестах и роли профсоюзов в металлообрабатывающей промышленности Берлина в 1906 - 1919 годах.

Ж. -Л. Робер (Франция) обобщил достижения французской историографии и дал новый материал о забастовках и других формах борьбы рабочих в Парижском регионе в 1914 - 1919 годах. Заслуживает внимания его вывод о том, что начало подъема движения здесь совпало по времени с революционным подъемом в России, приходившимся на 1917 год. Ж. Бон-Говари (США) показал конфликты рабочих и предпринимателей в одном из крупных промышленных центров Франции - Бурже. Развитию забастовочных конфликтов в угледобывающей и металлообрабатывающей промышленности на севере Франции в 1919 - 1921 гг. был посвящен доклад О. Гарди-Гемери, трудовым столкновениям рабочих и предпринимателей в Нижней Нормандии в 1914 - 1920 гг. - доклад Ж. Квелина.

Доклады в большей своей части содержали ценный фактический, в том числе статистический материал, сопровождались демонстрацией таблиц, схем, диаграмм, иллюстраций, раскрывающих динамику, сущность трудовых конфликтов и их формы. Доклады и дискуссия по ним показали влияние российских революций 1917 г. на политическую атмосферу других европейских стран, на повышение там уровня рабочих выступлений. Но в то время, как ряд ученых обращал внимание на общность процессов развития рабочего движения в России и в других странах, не отрицая при этом специфики условий каждой страны (состояние социальных сил, их поведение, деятельность рабочих партий, роль государства и т. д.), другие повторяли бытующую в литературе Запада точку зрения о несхожести, или только параллельности происходивших в 1917 г. и в последующие годы в России и других странах революционных процессов. Было высказано единодушное мнение о целесообразности проведения аналогичных международных встреч историков.

Orphus

© library.pt

Permanent link to this publication:

http://library.pt/m/articles/view/КОЛЛОКВИУМ-ПО-ИСТОРИИ-РАБОЧЕГО-ДВИЖЕНИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Portugal OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://library.pt/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. М. ПУШКАРЕВА, Ю. И. КИРЬЯНОВ, КОЛЛОКВИУМ ПО ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ // Lisbon: Digital Library of Portugal (LIBRARY.PT). Updated: 24.12.2018. URL: http://library.pt/m/articles/view/КОЛЛОКВИУМ-ПО-ИСТОРИИ-РАБОЧЕГО-ДВИЖЕНИЯ (date of access: 21.11.2019).

Publication author(s) - И. М. ПУШКАРЕВА, Ю. И. КИРЬЯНОВ:

И. М. ПУШКАРЕВА, Ю. И. КИРЬЯНОВ → other publications, search: Libmonster PortugalLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Portugal Online
Lisboa, Portugal
175 views rating
24.12.2018 (332 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
Quantum theory claims that vacuum is not an absolute void, but a sea of ​​virtual particles. And even those particles that are born at colliders are already particles “wrapped” in a virtual fur coat. In our opinion, this coat is formed by the gravitational field of the Earth. And most of the particles that make up gravitational fields are particles with the smallest mass of all particles called a graviton. Higgs Field is a gravitational field. The Higgs boson is a graviton.
Catalog: Physics 
25 days ago · From Gennady Tverdohlebov
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В ИСПАНИИ
Catalog: History 
28 days ago · From Portugal Online
A new theory of electricity is needed, first of all, because the modern theory of electricity is built on a conduction current that does not exist in nature. And this paradox is obvious even to schoolchildren who observe currents with negative and positive charges on oscilloscopes. The modern theory of electricity is not able to clearly explain many of the mysteries of electricity. This article explains some of the mysteries that the modern theory of electricity could not explain.
Catalog: Physics 
99 days ago · From Gennady Tverdohlebov
Two hundred years ago, Faraday received a current with negative and positive charges, which is distributed in the layer of ether adjacent to the conductor. The one who does not know this is not worth going into the theory of electricity. The discovery is based on the realization that in the theory of electricity there is no extraneous force, instead of which an electromotive force acts, formed by the difference in electrical potentials, between the zero potential of the conductor and the negative (or positive) potential of the current source. This difference in electrical potentials creates in the circuit the force of motion of the charges. The difference of electric potentials creates a force, which may well be called Coulomb force. And then it is not clear why it was necessary to invent an outside force.
Catalog: Physics 
196 days ago · From Gennady Tverdohlebov
БИТВА ПРИ АЛЖУБАРРОТЕ
Catalog: History 
202 days ago · From Portugal Online
According to our hypothesis, the conversion of electrons and positrons into each other occurs by replacing the charge motion vector with the opposite vector. This is explained by the fact that all elements of the electron's magnetoelectric system are opposite to all elements of the positron's magnetoelectric system. And this opposite is determined by the vector of their movement in space. Therefore, it is only necessary to change the motion vector of one of the charges to the opposite vector, so immediately this charge turns into its antipode.
Catalog: Physics 
241 days ago · From Gennady Tverdohlebov
I wrote this article when I was 33, and I, who did not understand anything in physics, but who had logical thinking, were outraged by those alogisms and paradoxes that flowed from Einstein’s logic of relativity theory. But it was criticism at the level of emotions. Now, when I began to think a little bit in physics, and when I discovered the law of the difference of gravitational potentials, and based on it I built a five-dimensional frame of reference, it is now possible to prove the inaccuracy of Einstein’s theory of relativity at the level of physical laws.
Catalog: Physics 
271 days ago · From Gennady Tverdohlebov
The body of an atom is composed of gravitons. Moreover, all gravitons are polarized north-south to the center of the atom. And the electron, jumping from graviton to graviton, retains its north-south polarization, where the electron has the top - the north, and the bottom - the south. Electrons have such spatial configuration both in the body of the atom and in the electromagnetic wave. Electrons in the electron-positron current, which propagates in the ether adjacent to the conductor, have the same spatial configuration, as evidenced by Faraday’s experiment, set two hundred years ago, which modern physicists knew but forgot. Strictly speaking, it is not the electrons that rotate around the nucleus of the atom, but their energy in the form of photons, which jump from one graviton to a neighboring graviton.
Catalog: Physics 
294 days ago · From Gennady Tverdohlebov
КОЛЛОКВИУМ ИСТОРИКОВ СССР И ПОРТУГАЛИИ
Catalog: History 
332 days ago · From Portugal Online
ПОРТУГАЛЬСКИЙ КОЛОНИАЛИЗМ И БОРЬБА НАРОДОВ АНГОЛЫ И МОЗАМБИКА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ
Catalog: History 
332 days ago · From Portugal Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
КОЛЛОКВИУМ ПО ИСТОРИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Portuguese Digital Library ® All rights reserved.
2015-2019, LIBRARY.PT is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK